Dosarul omului de afaceri Ioan Bene, arestat în dosarul Uioreanu, s-ar putea întoarce la procurori pentru refacerea urmării penale

Avocaţii lui Ioan Bene au confirmat pentru Monitorul de Cluj faptul că în cursul zilei de ieri magistraţii Tribunalului Cluj, printr-o încheiere, au admis excepţia prin care dosarul să fie retrimis procurorilor DNA pentru refacere.

Potrivit legii, DNA are un termen de cinci zile să se pronunţe dacă reface dosarul sau nu.

În tot acest timp, Ioan Bene va rămâne în arest preventiv.

Judecătorul Alina Ţopan de la Tribunalul Cluj a decis că rechizitoriul trebuie ori refăcut, ori lămurit, de cei care l-au întocmit, deoarece în mare parte, în relaţia fostului preşedinte al CJ Cluj cu patronul firmei Napoca Construcţii, Ioan Bene, arestat în acelaşi dosar există, foarte multă "literatură" şi nu probe concrete, scrie evz.ro.

"Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 4/P/2014, emis de Parchetul de pe lângă ICCJ - DNA Serviciul Teritorial Cluj sub aspectul imposibilităţii stabilirii obiectului sau limitelor judecăţii în privinţa relaţiei dintre inculpaţii Bene Ioan şi Uioreanu Horea Dorin. Dispune comunicarea încheierii la DNA -Serviciul Teritorial Cluj în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei", se arată în încheierea dată de Tribunalul Cluj.

Multă literatură şi nimic concret

Dosarul lui Uioreanu cuprinde multe acuzaţii de luare şi dare de mită, dar nimic concret, este opinia magistratului. Concret, omul de afaceri Ioan Bene este acuzat de DNA de şapte acte materiale de dare de mită în favoarea fostului preşedinte al CJ Cluj, Horea Uioreanu.

Judecătorul de cameră preliminară susţine însă că descrierea faptelor penale este insuficientă. De altfel, la dosarul penal există doar o singură declaraţie de martor, cea dată de Răzvan Pop, şeful de cabinet al fostului preşedinte al CJ Cluj, în care se arată că "prin intermediul consilierului Pop Răzvan Marius, suspectul Bene Ioan a remis cu titlu de mită suspectului Uioreanu Horea Dorin suma totală de 278.000 de lei".

Judecătorul susţine însă că în rechizitoriu faptele de dare de mită nu sunt suficient descrise. "Dincolo de faptul că suma reţinută la încadrarea juridică a faptei de dare de mită de 278.000 de lei, reprezintă însumarea tranşelor achitate între octombrie 2012 şi martie 2014, (şase acte materiale), reţinem că în privinţa primelor cinci acte materiale (octombrie 2012-octombrie 2013), descrierea acestora în expozitivul rechizitoriului este deficitară, fiind descrisă pe larg doar activitatea infracţională corespunzătoare lucrărilor derulate în etapa a 2-a a contractului în discuţie, privind realizarea investiţiei pistă decolare-aterizare de 3.500 de metri şi suprafeţe în mişcare aferente". 

Vorbe şi nu probe

Judecătorul Alina Ţopan, preşedintele Secţiei Penale de la Tribunalul Cluj, mai motivează în încheierea dată că rechizitoriul dar şi dosarul nu conţin probe şi date despre primele cinci tranşe de mită, despre care DNA Cluj susţine că ar fi fost plătite de Bene lui Uioreanu. "Lucrările ce presupuneau Etapa 1 au fost finalizate, ele fiind inaugurate la data de 26 octombrie 2013, ceea ce presupune că actele materiale de dare de mită corespundeau perioadei octombrie 2012-5 octombrie 2013, erau în legătură cu realizarea lucrărilor corespunzătoare Etapei 1, ori în legătură cu aceste acte materiale nu există în rechizitoriu, la descrierea relaţiei Bene Ioan - Uioreanu Horea Dorin, decât referiri deloc consistente în sentul că, din actele de la dosar rezultă că, pentru alocarea sumelor cu care sunt bugetate proiecte ale CJ-ului aflate în derulare cu societatea inculpatului Ioan Bene, Uioreanu Horea Dorin a condiţionat plăţile de remiterea comisioanelor aferente, lipsind cu totul descrierea împrejurărilor în care s-a realizat înţelegerea dintre cei doi inculpaţi, modalitatea concretă în care s-au pretins şi respectiv s-au remis sumele respective şi corelativ descrierea modului în care a acţionat inculpatul Uioreanu pentru a direcţiona sumele de bani înspre firmele controlate de inculpatul Ioan Bene".

În încheierea care aruncă în aer "dosarul Uioreanu" se mai arată că rechizitoriul unui dosar penal se limitează la fapta pentru care s-a efectuat urmărirea penală iar judecata penală se mărgineşte la faptele şi la persoanele arătate în actul de sesizare. "Considerăm că este necesară determinarea cu precizie a faptelor în materialitatea lor, descrierea actelor materiale ale infracţiunii de dare de mită şi corelativ de luare de mită pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii Ioan Bene şi Horea Uioreanu, deoarece în caz contrar posibilitatea acestora de a se apăra este practic inexistentă".

Horea Uioreanu, Ioan Bene şi Vasile Pogăcean au fost arestaţi preventiv în 29 mai, măsura fiind ulterior prelungită.

Avocații lui Ioan Bene susțin că Uioreanu i-ar fi cerut lui Ioan Bene bani pentru ca acesta să-și primească plata pentru lucrările efectuate. Ei susţin că firma Napoca Construcții nu a primit niciun ban de la Consiliul Judeţean Cluj până când Uioreanu nu ar fi primit banii de la Bene.

Potrivit DNA, Ioan Bene, membru AGA în cadrul SC Construcţii Napoca SA, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de dare de mită în formă continuată (7 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participaţiei improprii ca instigator, în formă continuată (2 acte materiale) şi spălare de bani.

Procurorii spun că în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj, Horea Uioreanu a pretins de la Ioan Bene suma totală de 300.000 lei, din care în perioada octombrie 2012-martie 2014, în mod repetat a primit în şapte tranşe suma totală de 278.000 lei pentru ca, în exercitarea funcţiei sale, să direcţioneze alocări bugetare din bugetul CJ Cluj nemijlocit în vederea plăţii contractelor derulate de SCC Napoca SA deţinută de Bene.

În rechizitoriul procurorilor se arată faptul că în cursul anului 2011, a fost încheiat contractul de lucrări între Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca RA, în calitate de achizitor şi asocierea SCC NAPOCA SA – SC ICCO SYSTEMS SRL- SC GEO ARC SRL, în calitate de executant, având ca obiect prima etapă de executare, finalizare şi întreţinerea lucrării „Pistă de decolare aterizare de 3.500 m şi suprafeţe de mişcare aferente” la un preţ de 32.436.982,99 euro, durata contractului fiind stabilită la 3 ani, respectiv până la 5 septembrie 2014. Finanţarea investiţiei urma a fi asigurată din bugetul judeţului.

Pe parcursul executării contractului acesta a fost adiţionat cu un număr de 24 acte adiţionale care au crescut valoarea contractului până la suma totală de peste 42.000.000 euro.

Pe fondul cointeresării materiale a preşedintelui C.J. Cluj, inculpatul Uioreanu Horea, omul de afaceri Bene Ioan deţinătorul societăţii de construcţii SC Napoca SA, a convenit cu acesta să realizeze în continuare lucrări din etapa a doua a proiectului, în sensul de a construi platforma de parcare aeronave Apron 4, în lipsa oricăror forme legale şi transparente de evaluare şi acordare a unei astfel de lucrări finanţate din bani publici, prin ignorarea principiilor concurenţei şi transparenţei (în lipsa oricărei documentaţii, licitaţii, contractări).

Urmare a celor convenite, inculpatul Bene Ioan a dispus angajaţilor săi construirea platformei Apron 4, lucrare ce a fost demarată la finele lunii octombrie 2013 şi finalizată în luna martie 2014.

De asemenea, pentru a dispune alocări de resurse de la bugetul C.J. Cluj pentru plăţile efectuate la lucrările de la contractul menţionat, precum şi pentru alte proiecte aflate în derulare, tot cu finanţare de la bugetul judeţean, se reţine că, în perioada octombrie 2012- martie 2014, omul de afaceri Bene Ioan a remis preşedintelui CJ Cluj Uioreanu Horea Dorin suma totală de 278.000 lei, după cum urmează: în luna octombrie 2012 suma de 100.000 lei, în martie 2013 suma de 40.000 lei, în aprilie 2013 suma de 20.00 euro (echivalent a cca. 86.000 lei), la data de 8 septembrie 2013 suma de 5.000 euro (echivalent a cca. 22.000 lei), la data de 5 octombrie 2013 suma de 20.000 lei, la data de 6 martie 2014 suma de 10.000 lei.